Nuestro amigo Antonio Moya nos plantea diversas preguntas. Muchas de llas no tienen respuesta, puesto que denuncian situaciones absurdas a las que nos han llevado politicos absurdos. No está de más que reflexionemos junto a Antonio para poder argumentar en defensa de la vida. No nos traguemos más bolas de fango, como hacen muchos que dicen defender los derechos humanos sin cuestionarse si están en el lado equivocado.
PREGUNTAS SIN RESPUESTA
Ya en 1982, tres años antes de que en España se aprobase la ley del aborto que ahora se verá sustituida por otra todavía más criminal, el Dr. Nathanson pronunció una memorable conferencia en el Colegio de Médicos de Madrid anticipando todo lo que ha pasado en España con esta desgraciada ley y poniendo de manifiesto bastantes de las mentiras que fueron el cauce para la legislación del aborto en EEUU. y lo han sido luego para las leyes abortistas europeas y concretamente la española.
Siguiendo los pasos que desde hace unos treinta años han dado quienes han implantado el aborto en España, si se quisiera sintetizar en pocas palabras la característica de estos años, habría que decir que el fin es el crimen y el medio la mentira. No se ha dado un solo paso en esta desgraciada carrera sin acudir a la mentira. La trayectoria del aborto en cualquier país, y en concreto en España, es la de la mentira en estado puro.
Para empezar podríamos preguntar ingenuamente qué es eso de “interrupción voluntaria del embarazo”. Le pregunté el verano pasado a un amigo mío, fiscal del Tribunal Supremo, qué significan los términos interrumpir, suspender y cancelar desde una óptica jurídica. Me respondió que interrumpir significa paralizar un proceso para luego reanudarlo, no donde quedó parado, sino volviendo desde el principio. Suspender es paralizarlo para luego reanudarlo allá donde quedó parado. Cancelar es anular, rescindir o cesar, es decir, cortar un proceso sin reanudación posterior. El proceso de un embarazo es el proceso de la vida, y por su propia naturaleza no se puede interrumpir ni suspender, con lo que sólo cabe cancelar. La vida humana, cuando se corta, es para siempre, sin arreglo posterior. Eso lo saben muy bien las mujeres que han abortado y lloran a solas todos los días el crimen de su propio hijo al que ya no pueden devolver la vida.
Otra pregunta que haría yo es si se puede tomar por cierto que el 25% de las mujeres españolas que se quedan embarazadas son tontas o al menos, dicho de manera menos brusca, son débiles mentales. Me refiero a las que abortan, del total de embarazadas. Lo digo porque según los datos estadísticos del Ministerio de Sanidad, el 97% de los casos de aborto en los últimos años se han debido a peligro del embarazo para la salud psíquica de la madre. ¿Habrá que pensar que las mujeres de ahora son más tontas que las de hace 25 años, cuando el embarazo no suponía peligro para la salud psíquica de la madre estadísticamente?
Otra cuestión: Argumenta el Ministerio de Sanidad que la Píldora del Día Después va a conseguir que se reduzca el número de abortos ya que es un eficaz anticonceptivo. Esto es mentira, porque si bien es verdad que la PDD actúa como anticonceptivo, también es cierto que en el porcentaje de casos en que falla, actúa subsidiariamente como antiimplantatorio, pero ya sabemos que un embrión al que no se le deja implantarse, muere, o lo que es lo mismo, un antiimplantatorio es lo mismo que un abortivo. La PDD es abortiva, creo, que en un 35% de los casos, pero no acaba ahí la cosa. Estudios serios y reconocidos demuestran, concretamente en Francia y Reino Unido, que la PDD ha supuesto en estos países un incremento en el número anual de abortos provocados, sin contar ese 35% de abortos que la propia PDD provoca.
Otra pregunta sin respuesta. Se presenta el aborto como un acto de salud ¿Ha curado el aborto de algo a alguien siquiera una sola vez?
Otra cuestión. Además del niño, la madre es la gran víctima del aborto. En 2007, el 70% del total de mujeres que se suicidaron en España había cometido un aborto en algún momento de su vida. ¿Hay alguien de los que apoyan el aborto que haya dirigido su atención para saber qué ha sido de cada una de esas 100.000 mujeres que aproximadamente abortaron anualmente en España?
El PP ha presentado una propuesta de ley de defensa de la maternidad. Nunca vienen mal iniciativas de este tipo, pero ¿por qué presenta el PP esta propuesta ahora y no en 1996, que es cuando accedió al gobierno de la nación? ¿por qué durante los 8 años que estuvo en el gobierno no hizo absolutamente nada por la vida y vio impasible cómo se cometían aproximadamente 85.000 abortos anuales?
Otra. ¿Por qué los hipócritas oficiales del PSOE tales como Trinidad Jiménez, María Teresa Fernández de la Vega y, sobre todo, José Bono no hacen más que decir que el aborto es una situación dramática para la mujer siendo lo deseable que en España no hubiese abortos y sin embargo promueven una ley en la que no hay la más mínima restricción al aborto provocado? Yo creía que cuando una ley pretende que se evite una situación o una actuación, el mecanismo que se emplea es el de ponerlo difícil en vez de dejar la vía ancha para que cada cual haga lo que le salga de las narices. Véase por ejemplo la legislación sobre tráfico y seguridad vial.
Otra pregunta. ¿Existirá en España al menos un solo gilipoyas que se crea que el feto es un ser vivo, pero no humano? ¿Existirá al menos uno?
Otro asunto. Me parece que más o menos podemos estar todos de acuerdo en que lo más importante para la persona humana es sin duda su religión y su relación con Dios, sea cual sea la religión de cada cual. Pregunta: ¿Por qué José Bono no sigue los dictados de su religión? Que yo sepa, tiene las puertas abiertas para abandonar la Iglesia Católica a la que no está obligado a pertenecer. Pero si pertenece, que viva como dice que es. Lo digo porque los socialistas son muy amigos de fustigar a otros con lo de la doble moral. A ver cómo funcionan ellos.
Las preguntas anteriores me han venido a la cabeza un poco a voleo. En la conversación diaria surgen muchas más y a ti, querido lector, se te ocurrirán otras. Tampoco se trata de hacer aquí una tesis doctoral, sino un artículo de opinión y de mostrar que cuando no hay respuestas o éstas tienden a ocultarse es que hay maldad moral o mentira, que para el caso es lo mismo. Sin embargo las preguntas sin respuesta son inaceptables en un sistema democrático en donde debería actuarse en la verdad.
Antonio Moya Somolinos.
Tal y como se aprobó en la última asamblea de la plataforma, todos los cordobeses defensores de la vida estamos citados al Encuentro por la Vida que se desarrollará en la Plaza del Cristo de los Faroles, a las 19:00,el día 28 de diciembre, festividad de los Santos Inocentes. 
ueño, desde luego, que aquellos a los que, en buena hora, defendían los verdaderos socialistas, es hoy ninguneado cual ninguno. Pocos se acuerdan de él. En los sonoros discursos que vienen pronunciando los defensores del Anteproyecto de Ley, pocas palabras hay, si es que hay alguna, que en verdad se dirija a salvar al pequeño de la muerte. O, al menos, a intentarlo. Las mejores palabras e intenciones se reservan no para el sentenciado sino para los que se deciden a ejecutarlo. Y vienen a decir: si estos le han condenado, ¡adelante!: pueden tirar las piedras, si lo hacen en el plazo preciso (entiéndasenos bien: no están en su derecho de arrojarlas…, pero pueden hacerlo; el “otro” al fin y al cabo es sólo un “alguien” que se contrapone a una persona de criterio más fuerte); no les estorbaremos si se ajustan al plazo convenido; eso sí, si deciden tirarlas, supondremos que “actuarán en conciencia”.
busca eliminar los embriones no conformes, y esta ley lo permite desde la detección hasta las.... Una transgresión ha sido aceptada por la legislación, en el estricto marco de enfermedades genéticas de una “especial gravedad”, consideradas “incurables en el momento del diagnóstico”.
