Lo único cierto es, que 350 diputado "sí van a votar" el matar niños indiscriminadam
ente, por cualquier razón hasta la 14 semana, pero hasta el momento de nacer, que va a ser el coladero, por “la ambigüedad de la incompatibilidad con la vida, y en eso se abre la puerta a la obligatoriedad. A sí que ya pueden espabilar aquellos que dicen que con ellos no va, que cada uno es libre de hacer lo que quiera.
Yo soy una voluntaria de Derecho a vivir, por compromiso, delegada de Lugo, cordobesa de nacimiento de convencimiento.
Y me niego a que una panda de interesados, que se venden por poder o por dinero decidan por mí, pero es la vida la que ponemos a Votación que sin conocer las cosas salvo por lo que os cuentan, NO ES LA VIDA la que sale a consulta, esa ya es algo que no se puede votar, ya que es inalienable, es como que fémur es de la pierna y la pierna del fémur, por más que se pudiera alguien empeñar en separar, sería como es la ley que propone el Gobierno, perversa, porque no cabe en la razón.
El referéndum es muy concreto y la pregunta muy bien estudiada y elaborada conforme a derecho, para que no quepan ambigüedades, siempre las encontrarán pero de forma que pudieran ser las menos.
Se consulta sobre “esta ley” y no sobre la VIDA convendría que os informarais mejor antes de lanzar esta campaña que no hace sino confundir, sobre todo, porque la gente ha estado pidiendo a gritos un Referéndum, y que ahora, porque hay quien está hilando muy fino para dividir, (¿no hubo toda la vida espías para reventar aquello que pueda acabar con un gobierno, estado ó nación?) no es paranoia, Nosotros desde que hemos despertado a gran parte de la sociedad española, somos un “peligroso enemigo de sus planes” y no olvidemos que hay muchos intereses ideológicos y económicos en juego.
Por eso es un error y muy grave además que con una marcha y concentraciones por medio, se inicien estas campañas negativas que no hacen sino desanimar a todos, especialmente a los que han recién despertado en contra de esta injusticia, y eso, queridos amigos, lo vamos a pagar, todo lo que hemos conseguido , se va a deshacer.
Hay que aprovechar este impulso, ó ya verás como en las asociaciones pro vida comienzan a darse de baja mucha gente, desanimada: ¿he despertado yo para quedarme donde estaba? Hay que ser irresponsables, ó ingenuos, La vida no se vota ¡por supuesto que no! Pero si que la van a votar 350 diputados. Nosotros queremos un referéndum para decirles precisamente eso, que no se vota el quitar el derecho a la vida de un ser humano, con el agravante de indefensión e inocencia, y es precisamente, lo que esos 350 diputados, los cuales, ya hemos visto como se venden por poder político, o dinero para sus comunidades, van a hacer, yo digo, ¡EN MI NOMBRE NO! Y ¿cómo lo digo, para que me tomen en serio? De la única forma que tengo derecho a que me escuchen, exigiendo ese derecho a que “me consulten”: Un Referéndum.
Por eso, les decimos Señores EN DEMOCRACIA SE ESCUCHA AL PUEBLO.
No seamos ingenuos, esta campaña en contra del referéndum, (no me refiero a Julio, sino a los que le han hecho llegar la idea, tanto a Julio, como a otros, incluida a mí) campaña por cierto muy convincente y muy bien argumentada esconde una mentira, y es que nunca se ha pensado poner a votación la vida, el que se haya anunciado como España Vida Sí, como decir España apuesta por la Vida, LA CONSULTA NO ES ESPAÑA VIDA SI, ESPAÑA VIDA NO.
Tenemos que parar esta ley, si queremos un día acabar con toda clase de aborto.
Pero para ello, antes hemos de impedir que se apruebe esta ley, que POR LEY le niega la Vida al niño por nacer Dejaremos que tengan que pasar otros 25…50… años para tener de nuevo otra oportunidad? ¿Acaso podemos dejar que pase esperando que otro gobierno venga a sacarla? No será tan fácil hacerlo como decirlo, y hasta entonces ¿Cuántos niños habrán muerto? Más de 350 cada día, en 2008, ¿Cuántos más cuando sea legal? NO PODEMOS ESPERAR, TENEMOS QUE ACTUAR.
Yo estoy de acuerdo en que se realice este referéndum, porque, aun en el caso que saliera a favor de continuar adelante con la ley, (que sería la consulta) y no la Vida, que quede claro, será por muy poca diferencia, y eso tendría que dar que pensar, por un lado, pero por el otro están nuestras conciencias, las de aquellos que habremos dicho NO, y que quedará constancia de que "CON MI CONSENTIMIENTO NO"
Si con ello, despiertan algunas conciencias, salvaremos VIDAS, y quien salva una VIDA salva al mundo. (Torah)
En EE UU, se planteó esto mismo hace 50 años y de alguna forma, convencieron a los que lo plantearon, y ¿Qué ocurrió? pues que perdieron su oportunidad, porque, allí es legal matar sin límite de tiempo, Después de 50 años están cambiando muchas conciencias, pero ahora está demasiado implantada, ha creado carta de naturaleza, sí, hay grandes conversiones, pero hay millones de abortos, y los que se dejaron convencer, confiesan haberse equivocado. ¿Tendremos que lamentarnos nosotros mañana?
En esta ley no solo va en el aborto libre y provocado, sino la obligatoriedad de enseñarlo y practicarlo en las universidades, retirando las licencias a aquellos centros docentes que se nieguen, a su enseñanza, y no dar titulación a los estudiantes, en definitiva se trata de algo que tiene mucha ramificaciones para implantar una doctrina, que si ahora es difícil, ¡cuanto más será mañana!
Esa es la trampa. Aprendamos de los errores de de otros, porque todo exactamente todo el método, que se empleó en EEUU hace 50 años, el mismo protocolo lo están empleado aquí en nuestro país, lo desvelan y nos advierten, aquellos que lo promovieron y que han tenido la gracia de convertirse.
Tenemos que hacer frente con el último recurso legal que nos queda, porque aquellos que esperen a que entre otro gobierno para que quite una ley aprobada, se equivocan, no será tan fácil, una cosa es decirlo y otra es hacerlo.
Por todo ello, digo quiero agotar el último cartucho antes de que la aprueben, Quiero que me consulten, quiero un Referéndum.
Unidos en la Defensa de la Vida,
Emilia Martínez DAV Lugo
ente, por cualquier razón hasta la 14 semana, pero hasta el momento de nacer, que va a ser el coladero, por “la ambigüedad de la incompatibilidad con la vida, y en eso se abre la puerta a la obligatoriedad. A sí que ya pueden espabilar aquellos que dicen que con ellos no va, que cada uno es libre de hacer lo que quiera.Yo soy una voluntaria de Derecho a vivir, por compromiso, delegada de Lugo, cordobesa de nacimiento de convencimiento.
Y me niego a que una panda de interesados, que se venden por poder o por dinero decidan por mí, pero es la vida la que ponemos a Votación que sin conocer las cosas salvo por lo que os cuentan, NO ES LA VIDA la que sale a consulta, esa ya es algo que no se puede votar, ya que es inalienable, es como que fémur es de la pierna y la pierna del fémur, por más que se pudiera alguien empeñar en separar, sería como es la ley que propone el Gobierno, perversa, porque no cabe en la razón.
El referéndum es muy concreto y la pregunta muy bien estudiada y elaborada conforme a derecho, para que no quepan ambigüedades, siempre las encontrarán pero de forma que pudieran ser las menos.
Se consulta sobre “esta ley” y no sobre la VIDA convendría que os informarais mejor antes de lanzar esta campaña que no hace sino confundir, sobre todo, porque la gente ha estado pidiendo a gritos un Referéndum, y que ahora, porque hay quien está hilando muy fino para dividir, (¿no hubo toda la vida espías para reventar aquello que pueda acabar con un gobierno, estado ó nación?) no es paranoia, Nosotros desde que hemos despertado a gran parte de la sociedad española, somos un “peligroso enemigo de sus planes” y no olvidemos que hay muchos intereses ideológicos y económicos en juego.
Por eso es un error y muy grave además que con una marcha y concentraciones por medio, se inicien estas campañas negativas que no hacen sino desanimar a todos, especialmente a los que han recién despertado en contra de esta injusticia, y eso, queridos amigos, lo vamos a pagar, todo lo que hemos conseguido , se va a deshacer.
Hay que aprovechar este impulso, ó ya verás como en las asociaciones pro vida comienzan a darse de baja mucha gente, desanimada: ¿he despertado yo para quedarme donde estaba? Hay que ser irresponsables, ó ingenuos, La vida no se vota ¡por supuesto que no! Pero si que la van a votar 350 diputados. Nosotros queremos un referéndum para decirles precisamente eso, que no se vota el quitar el derecho a la vida de un ser humano, con el agravante de indefensión e inocencia, y es precisamente, lo que esos 350 diputados, los cuales, ya hemos visto como se venden por poder político, o dinero para sus comunidades, van a hacer, yo digo, ¡EN MI NOMBRE NO! Y ¿cómo lo digo, para que me tomen en serio? De la única forma que tengo derecho a que me escuchen, exigiendo ese derecho a que “me consulten”: Un Referéndum.
Por eso, les decimos Señores EN DEMOCRACIA SE ESCUCHA AL PUEBLO.
No seamos ingenuos, esta campaña en contra del referéndum, (no me refiero a Julio, sino a los que le han hecho llegar la idea, tanto a Julio, como a otros, incluida a mí) campaña por cierto muy convincente y muy bien argumentada esconde una mentira, y es que nunca se ha pensado poner a votación la vida, el que se haya anunciado como España Vida Sí, como decir España apuesta por la Vida, LA CONSULTA NO ES ESPAÑA VIDA SI, ESPAÑA VIDA NO.
Tenemos que parar esta ley, si queremos un día acabar con toda clase de aborto.
Pero para ello, antes hemos de impedir que se apruebe esta ley, que POR LEY le niega la Vida al niño por nacer Dejaremos que tengan que pasar otros 25…50… años para tener de nuevo otra oportunidad? ¿Acaso podemos dejar que pase esperando que otro gobierno venga a sacarla? No será tan fácil hacerlo como decirlo, y hasta entonces ¿Cuántos niños habrán muerto? Más de 350 cada día, en 2008, ¿Cuántos más cuando sea legal? NO PODEMOS ESPERAR, TENEMOS QUE ACTUAR.
Yo estoy de acuerdo en que se realice este referéndum, porque, aun en el caso que saliera a favor de continuar adelante con la ley, (que sería la consulta) y no la Vida, que quede claro, será por muy poca diferencia, y eso tendría que dar que pensar, por un lado, pero por el otro están nuestras conciencias, las de aquellos que habremos dicho NO, y que quedará constancia de que "CON MI CONSENTIMIENTO NO"
Si con ello, despiertan algunas conciencias, salvaremos VIDAS, y quien salva una VIDA salva al mundo. (Torah)
En EE UU, se planteó esto mismo hace 50 años y de alguna forma, convencieron a los que lo plantearon, y ¿Qué ocurrió? pues que perdieron su oportunidad, porque, allí es legal matar sin límite de tiempo, Después de 50 años están cambiando muchas conciencias, pero ahora está demasiado implantada, ha creado carta de naturaleza, sí, hay grandes conversiones, pero hay millones de abortos, y los que se dejaron convencer, confiesan haberse equivocado. ¿Tendremos que lamentarnos nosotros mañana?
En esta ley no solo va en el aborto libre y provocado, sino la obligatoriedad de enseñarlo y practicarlo en las universidades, retirando las licencias a aquellos centros docentes que se nieguen, a su enseñanza, y no dar titulación a los estudiantes, en definitiva se trata de algo que tiene mucha ramificaciones para implantar una doctrina, que si ahora es difícil, ¡cuanto más será mañana!
Esa es la trampa. Aprendamos de los errores de de otros, porque todo exactamente todo el método, que se empleó en EEUU hace 50 años, el mismo protocolo lo están empleado aquí en nuestro país, lo desvelan y nos advierten, aquellos que lo promovieron y que han tenido la gracia de convertirse.
Tenemos que hacer frente con el último recurso legal que nos queda, porque aquellos que esperen a que entre otro gobierno para que quite una ley aprobada, se equivocan, no será tan fácil, una cosa es decirlo y otra es hacerlo.
Por todo ello, digo quiero agotar el último cartucho antes de que la aprueben, Quiero que me consulten, quiero un Referéndum.
Unidos en la Defensa de la Vida,
Emilia Martínez DAV Lugo
19 comentarios:
Querida Emilia: te contesto en varios comentarios
Estamos de acuerdo en el fondo de la cuestión: el proyecto de ley del aborto (me niego a usar el eufemismo de salud sexual y reproductiva) es una aberración y hay que pararlo. No podemos quedarnos cruzados de brazos. Pero eso no significa que tenganos que sumarnos obigatoriamente a todas las iniciativas. Ésta del referémdum es un error, porque aunque lo que se pida sea cuestionar esta ley, la convocatoria corresponde al Gobierno, y pone la pregunta que le interesa. ¿Te acuerdas el referéndum sobre la Otan?. El gobierno de entonces vinculó en la pregunta la salida de la OTAN con la permanecia de las bases militares americanas en nuestro pais, aunque no tuviera nada que ver. Ahora podría preguntar:¿quiere que la mujer con embarazo no deseado vaya a la carcel en caso de aborto provocado fuera de los estrictos supuestos que marca la actual legislación?. No seamos ingenuos. Podemos proponer lo que queramos, que el gobierno hará lo que quiera y al final nos venderá otra cosa
Llamar espía a quien no opina como uno es muy antiguo, pero muy mal argumento. Tanto el Foro Español de la Familia como la Federación Española de asociaciones Provida se han desmarcado de la convocatoia, y no creo que sean movimientos sospechosos
El referendum puede perderse, en cuyo caso da igual los márgenes de la victoria. Los diferentes referéndums de los estatutos de autonomía se han aprobado con muchísima abstención, pero aprobados quedan. En Portugal la consulta sobre el aborto se repitió y en la segunda se aprobó sólo con el 59,25% de votos afirmativos, con una abstención del 56,395, lo que legalmente no hacía vinculante el resultado. Pero al gobierno socialista le dió igual y el aborto libre se instauró el el pais vecino . “Hay que respetar la voluntad expresada por los portugueses -comentó el primer ministro José Sócrates felicitándose por la victoria del sí” (El Pais: 11.02.2007). El voto no tranquiliza la conciencia, sino la acción por aquello en lo que crees
Como dices, los diputados sí van a votar el que en España se pueda matar impunemente (aunque realmente lo que votan es una ley, el mismo argumento antes expuesto para pedir un referéndum) . Por ello y siguiendo las conclusiones del 4º Congreso Mundial Provida celebrado el pasado año en Zaragoza, la Federación Española de Asociaciones Provida está llevando a cabo campañas de sensibilización específicas *uno a uno* dirigidas a los diputados y senadores,a quienes el gobierno ha puesto en la tesitura de tener que votar a favor o en contra de la vida. No nos pongamos a su altura.
De sabios es rectificar. El éxito actual de la extrategia provida es la unidad. Antes de realizar grandes eventos se han consultado las diferentes asociaciones y, tras llegar a acuerdos, todas (al menos las importantes) se han sumado. Sigamos así, unidos sin imposiciones.
Me parece injusto que digas refiriéndote a los que se han desmarcado, que no todos los del folro crero que lo hayan hecho,¿ó hay disciplina de voto en el foro que una asociación que recoge a otras asociaciones? no creo que sean movimientos sospechosos, vamos que está demás y me parece grave que insinues siquiera, que yo pueda referirme a esta ú otras asociaciones pro vida. pero eso es meter a todos en el mismo saco.
Ya he dicho claro que alguien está manipulando a todos, en relación a esto que tratamos, todos pedian hace un año un referémdun, la cuestion es ¿es porquíén ha tomado la iniciativa?
¿es custion de quien ha tomado las riendas? ¿la lucha es por el protagonismo? No quisiera pensar que es por eso, y por lo tanto, la alternativa es la única que no es descabellada, esto es tan antiguo como la historia del poder, topos para rebentar lo que alguien no quiere.
y por supuesto esos son los únicos sospechosos: los que quieren implantar la cultura de la muerte.
¿Acaso importa quien tome la iniciativa? ¿había esta resitencia si en los mismos contextos la hubiera tomado por ejemplo D. Benigno Blanco?
Quien quiera buscarle los tres pies al gato se los encontrará. ni más ni menos.
Yo haré todo lo que esta en mi mano hacer, y defender la vida del no nacido con tadas las armas legales a mi alcance. por eso quiero un Referéndum.
y la consulta la proponemos el pueblo no el gobierno por lo tanto se hara segun la presente el pueblo y no el gobierno.
Emilia Martinez
DERECHO A VIVIR LUGO
Los diputados si saben lo que van a votar, saben que contiene esa ley y sabiéndolo votan la ley, pero saben que con su voto deciden matar ó no a seres humanos por nacer.
Julio si lo de las campañas de sensibilización es lo que hemos venido haciendo hasta ahora, eso no se ha inventado en el congreso, ¿menuda campaña de sensibilización llevó a cabo Derecho a Vivir el pasado año, todos los meses en la calle en todas la ciudades, con mesas informativas, veladas del Rosario por la vida y veladas 25Charlas y conferencias, pegadas de carteles, muchas acciones más, y que decirte de los 3 autobuses que circularon por España para sensibilizar a toda España Todo un mes recorrieron la geografía Española, que recorrieron la geografía nacional¿ que nos vas a contar de sensibilizar
PERO la cuestión fundamental es
¿y mientras tanto qué?
¡Niños a aguantarse y a morir hasta que toda la población este sensibilizada!
¿Pero cómo se va a sensibilizar, si van a imponer con esta ley, no solo el aborto sino implantar esa ideología desde la guardería? me cuentas ¿a quién Van a sensibilizar entonces?
Vamos por favor, que hay que ser ingenuos, si nos creemos que dejando pasar el tiempo vamos a ganar más, ese es el verdadero error.
En cuanto a la Unidad, ya veo que depende de quién organice ¿es eso? Qué más da quien inicie una iniciativa, si es para salvar vidas, Lo que me gusta de Derecho a Vivir es que somos libres y que todas las iniciativas son importantes, porque lo que de verdad importa es que no se olvide la gente que un ser concebido por un hombre y una mujer es un ser Humano, que tiene derecho a nacer.
Por eso en cada ciudad Derecho a vivir hace lo que cree mejor para que la gente sepa que hacemos y porqué, y no todos tenemos que hacer lo mismo, por eso somos tan efectivos.
porque lo que importa no es estar encorsetados, sino la suma de todos.
Emilia Martinez
Derecho a Vivir Lugo
En cuanto a Portugal no se puede comparar con España, allí para empezar era aborto si aborto no, eso aquí no es lo que se trata, sino de la total radicalidad de la nueva ley, que como dije antes, ahí se suman todos, los que están a favor de algunos supuestos, y los que no están a favor de ninguno.
Son dos casos distintos.
¿La cuestión es o todo o nada?
ó la cuestión es salvar todas las vidas posibles, porque ni sacando la actual ley podremos evitar que mueran niños por aborto, pero desde luego que si se evitará que muera el mayor número posible, y eso ya es una gran victoria.
Así que en nuestras manos está:
Querer salvar a todos y no lograrlo, ó querer salvara a todos los que sea posible, lo cual, sí sería factible.
Hay que pensar todas las consecuencias. y esas son las que hay realmente.
Desde Luego, el Referéndum no servirá para peor, sino para mejor.
¡Siempre! aún en el caso de perderlo, los sondeos dicen lo contrario, los ciudadanos se enterarán de verdad que es el aborto, porque entonces ya no podrán esconderlo, saldrá un gran debate a la calle, esa ya es por sí una victoria.
¿Vamos a perder esta oportunidad?
(y en cuanto a lo que publica El Pis, yo no me haría mucho caso, conocemos como tergiversa a su antojo ideológico)
Emilia Martinez
Derecho a Vivir Lugo
¿Por qué un referéndum?
Marta Pérez-Cameselle
Si la vía constitucional del referéndum puede parar ese atropello al derecho a la vida, creo que merece la pena pedirlo. Como decía Julián Marías, "por mí que no quede"
Más:
http://www.libertaddigital.com/opinion/marta-perez-cameselle/por-que-un-referendum-53093/
Querida Emilia: El Foro de la Familia publicó un comunicado desmarcándose de la convocatoria, aligual que la Federación española de asociaciones Provida, la Asocición Nasciturus, etc.. A ellos me remito. No sé lo que hacen dentro de esas asociciones. Nadie critica a Derecho a Vivir. Mira todas las entradas del blog en las que sale a ver si en alguna encuentras algún descalifictivo. Es el mismo respeto que exijo hacia posturas disidentes bien fundamentadas, como la de mi asociación. Tu principal argumento es que los que no aprobamos el referéndum nos cruzamos de brazos. No merece la pena contestar a esto.
La compaña de sensibilización aproibad aen el congreso de Zaragoza es personal hacia los diputados. Campañas en la calle hemos hecho todos con más o menos éxito.
En Portugal no se votó aborto sí o no, sino: "¿está de acuerdo en que sea legal la interrupción voluntaria del embarazo por decisión de la mujer antes de las 10 semanas?". Insisto en que se aprobó esta propùesta en un segundo referéndum y diciendo luego los político que fue la voluntad del pueblo (busca si quieres las citas en otros periódicos distintos a El Pais; yo no sé cual te gusta). El derecho a la vida no debe votarse,sino garantizarse. Luchemos por ello sin desviar el rumbo con extrategias equivocadas.
Marta: imagina que la pregunta del referéndum es "¿rechaza el proyecto de ley sobre salud sexual y reproductiva manteniendose, en consecuencia, la actual legislación que despenaliza el aborto en determinados supuestos?" Votes lo que votes estás aprobando el aborto. Por cierto, "el referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno,previamente autorizado por el Congreso de los Diputados" (Constitución Española, artículo 92.2)
El referéndum no es ninguna solución, sino todo lo contrario: convierte en opinable, en subjetivo, el derecho a la vida.
Emilia, no te creas que hay “rechazo” al Referendum. Hay unas 5 personas de extrema derecha que escriben mucho, pero no dejan de ser 5 personas.
Además intentan poner en contra al FEF, a Provida y demás, argumentando en base a una nota de Europa Press, por la que EP pidió disculpas al no contrastar la información que les había dado una asociación marginal de por ahí.
Aunque da igual que estos puntos se aclaren, seguirán los 4 gatos atribuyéndose una importancia que no les corresponde y haciendo creer que tienen el apoyo de alguien más que de ellos mismos.
Lo mejor es lo último, el Cardenal Primado de Méjico, Don Norberto Rivera piodió un Referendum. Y ahora los 4 iluminados dicen que es falso. Je, je, je: http://www.arquidiocesismexico.org.mx/Circulares/comunicado211209.pdf
Es un ejemplo de cómo tergiversan todo y utilizan cualquier argumento, por falso que sea, para intentar hacer creer que los que estamos a favor del Referendum debemos ser repudiados en la plaza pública.
Así que no te preocupes Emilia. Por cierto, te remito a los numerosas asociaciones, académicos, universidades, medios de comunicación, etc que sí apoyan el Referendum.
Me ha parecido muy interesante el libro del sacerdote José Miguel Cejas, Piedras de escándalo. Extracto algunos de sus párrafos:
¡Mala señal!
La llamada “contradicción de los buenos” es una de las contradicciones más desconcertantes que pueden sufrir los hombres de Dios, porque proviene del interior de la propia Iglesia y la llevan a cabo personas de fe, convencidas habitualmente de la bondad de sus actuaciones.
Produce la confusión de personas bienintencionadas, con frecuencia miembros de la Jerarquía eclesiástica. “Ellos no les parece que van contra Dios -escribía Santa Teresa- porque tienen de su parte los prelados”‘. Pero no por desconcertante esta contradicción deja de ser habitual, sobre todo en los comienzos de las instituciones eclesiásticas, del tipo que sean.
Milcent recuerda que cuando Juana Jugan tenía recogidas sólo doce ancianas, “al lado de muchas simpatías, tuvieron ya entonces algunas críticas muy acerbas”.
Esas críticas procedían habitualmente de personas piadosas. “Contradicción de buenos, hijas -comentaba san Enrique de Ossó-. ¡Una obra sin contradicción, mala señal!” Apuntaba el Fundador de la Compañía de santa Teresa de Jesús que la mayoría de las instituciones de la Iglesia han padecido, de un modo u otro, esta contradicción. “Uno de los mayores trabajos era el que había padecido que es contradicción de buenos”, decía san Pedro de Alcántara de santa Teresa de Jesús.
Un ejemplo de “contradicción de buenos” es el que protagonizó Manuel Santaella, el buen sacerdote que tanto hizo sufrir a santa María Micaela, porque se creyó durante algún tiempo las numerosas falsedades que se contaban de la Santa.
“Se creyó las calumnias que se dijeron de mí -escribía la Santa-, me trató muy mal en una ocasión y le perdoné. Cuando se desengañó de que era falso lo que se decía de mí, sentía no poder resarcirme los perjuicios y disgustos”.
Santa Micaela alude en su Autobiografía a muchos de estos detractores, que con frecuencia se arrepentían: “Fui a las arrepentidas a ver qué me quería -escribe aludiendo a Sor Regis, una religiosa que la difamó duramente durante una época-: pedirme perdón, en la plaza pública para reparar tantas calumnias y perjuicios causados por ella; la dije que yo todo lo había sufrido por Dios”.
Pidiendo perdón por tener razón
No le fue fácil a santa Teresa, como recuerda en el Libro de la Vida y el Libro de las Fundaciones, llevar a cabo la reforma carmelitana. Le llovieron insultos, penalidades y contradicciones de todo tipo.
“Yo digo a vuestra reverencia -le escribía a la M. María de San José, de Sevilla, el 22 de octubre de 1577- que pasa aquí en la Encarnación una cosa que creo que no se ha visto otra de la manera. Por orden del Tostado vino aquí el provincial de los calzados a hacer la elección, ha hoy quince días; y traía grandes censuras y descomuniones para las que me diesen a mí voto.
Y con todo esto a ellas no se les dio nada, sino como si no las dijeran cosa votaron por mí cincuenta y cinco monjas, y a cada voto que daban al provincial, las descomulgaba y maldecía y con el puño machucaba los votos y les daba golpes y los quemaba.
Y dejólas descomulgadas ha hoy quince días y sin oír misa ni entrar en el coro, aun cuando no se dice el oficio divino, y que no las hable nadie, ni los confesores ni sus mismos padres.
“Y lo que más cae en gracia es que otro día después de esta elección machucada volvió el provincial a llamarlas que viniesen a hacer elección, y ellas respondieron que no tenían para qué hacer más elección, que ya la habían hecho. Y de que esto vio, tornólas a descomulgar y llamó a las que habían quedado, que eran cuarenta y cuatro, y sacó otra priora y envió al Tostado por confirmación.
“Ya la tienen confirmada y las demás están fuertes y dicen que no la quieren obedecer sino por vicaria. Los letrados dicen que no están descomulgadas y que los frailes van contra el concilio en hacer la priora que han hecho con menos votos. (…) No sé en que parará” .
Aquello “paró” en una contradicción que alborotó a toda Castilla. “Son tantas las cosas -escribía la Santa- y las diligencias que ha habido para desacreditamos, en especial al Padre Gracián y a mí (que es adonde dan los golpes) -le escribía a D. Teutonio de Braganza, Arzobispo de Evora- y digo a vuestra señoría que son tantos los testimonios quede este hombre se han dicho, y los memoriales que han dado al rey y tan pesados (y de estos monasterios de descalzas) que le espantaría a vuestra señoría, si lo supiese, de cómo se pudo inventar tanta malicia”
El nuncio Sega la calificó de “fémina inquieta y andariega, desobediente y contumaz” y dijo “que los monasterios que he hecho -le comentaba la Santa al P. Hernández- ha sido sin licencia del Papa ni del general, mire vuestra merced qué mayor perdición ni mala cristiandad podía ser”‘.
Era tal el clima de animadversión que cuando la Santa quiso fundar el convento de San José, tanto el clero como otras órdenes religiosas comenzaron a atacarla violentamente: “sacerdotes, monjas y frailes -escribe Marcelle Auclair en su biografía de la Santa- se sentían amenazados por este tipo de iniciativas, sobre todo en tiempos de necesidad y pobreza crecientes. ¿No había ya en Ávila conventos más que suficientes para tener que repartir las limosnas todavía con otros?
En la iglesia de Santo Tomás, un predicador la tomó con ella durante un sermón y se puso a tronar contra ciertas monjas que `si salían de sus monasterios a fundar nuevas órdenes era para sus libertades’, añadiendo otras palabras tan pesadas que doña Juana (su hermana) estaba afrentada y haciendo propósitos de irse”.
Y esto no fue más que una anécdota en el conjunto de contradicciones -”cuchilladas” las llamaba la Santa-, y trabajos que acompañaron la vida de Teresa de Ávila.
“La Madre –escribe Auclair- observaba con sus calumniadores una línea de conducta digna y prudente; juzgaba que no convenía dejarse atacar, salvo cuando era posible ignorar los insultos. Ocultaba, pues, a sus adversarios, siempre que podía, que conocía sus malas artes. Pero el Rector de la Compañía había arremetido directamente contra ella y no quiso sacrificar su dignidad de una hija de Nuestra Señora, aunque pidiendo perdón humildemente por tener razón” .
“Jamás creeré -escribía la Santa- que por cosas muy graves permitirá Su Majestad que su Compañía vaya contra la Orden de su Madre, pues la tomó por medio para repararla y renovarla, cuanto más por cosa tan leve. (…) De este Rey somos todos vasallos”.
Para anónimo: si tu único argumento es llamar extrema derecha a quien opina diferente a ti, dices muy poco a tu favor. He expuesto mis criterios sin juzgar a nadie, solo manifestando un punto de vista razonado, y encuentro una descalificción personal. Nada nuevo.
Cito al Foro de la Familia desmarcándose: "La pluralidad de iniciativas y enfoques no atenta ni a la eficacia ni a la unidad de objetivos. Sí es incompatible con esa unidad el pretender forzar injustamente a todos a sumarse a las iniciativas particulares de uno por intento de imponer las propias prioridades a los demás."
http://www.forofamilia.org/documentos/boletin119.htm
De todas formas aunque ésta y las demás asociaciones que cito en mis comentarios fueran favorables al referéndum, yo opino con mis propios argumentos, que hasta ahora no han sido rebatidos.
No sé qué pinta el obispo de México ni santa Teresa en todo ésto, a parte de alargar los comentarios y aburrir al personal
Qué fácil es insultar desde el cobarde anonimato a quienes trabajan y dan la cara.
Julio, enhorabuena por todo tu trabajo al frente de "Córdoba por el derecho a la vida", por tus argumentaciones razonadas, claras y educadas, y por dar la cara por todos los que creemos en la dignidad humana y la vida tal como lo vienes y venís haciendo también el resto del grupo de trabajo de la Plataforma desde hace un año. Un saludo y mi admiración personal.
¡REFERENDUM NO!
Aunque saliera que no se aprueba la ley, se va a seguir matando, porque la ley actual lo permite, más de 100.000 abortos anuales en España (más los de la PDD, que esa es otra).
Con el referendum no se consigue nada, ni aunque ganemos.
Hay un artículo muy bueno de Juan Manuel de Prada en el ABC de hoy en contra del Referendum del aborto. Alude varios motivos:
1-Que de celebrarse, el resultado tendría legitimidad, aunque saliera el SÍ.
2-Que el gobierno no tiene porqué celebrarlo, ya que el tema del aborto no es sujeto de Referendum necesariamente, el gobierno no tendría porqué convocarlo.
Efectivamente, Juan Manuel de Prada defendió ayer en ABC las mismas tesis que Julio Ortega y el Foro Erasmo.
Puede leerse su artículo aquí: http://www.abc.es/20100208/opinion-firmas/referendum-sobre-aborto-20100208.html
Un saludo.
Publicar un comentario